Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/33131 K.2024/6706

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir. 2.Anılan kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile sanık hakkında verilen düşme kararının kaldırılmasına, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçu sabit görüldüğünden, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, borçlu olan oğlunun farklı adreste ikamet ettiğine, katılanın kendisini tahrik ettiğine, görevi yaptırmamak için direnme suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenlerle bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, Bolu 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/154 tal. sayılı dosyası uyarınca haciz işlemi yapıldığı esnada avukat olan katılana hitaben "Seni bitireceğim." diyerek tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece; taraflar arasında uzlaşmanın sağlanmış olduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, haciz işlemi sırasında yargı görevi yapan avukat olan katılana elinde silahtan sayılan kalorifer anahtarı olduğu halde "Seni bitireceğim." dediği, bu şekilde oluşan eylemin yargı görevini yapan kişiye karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin uzlaşma nedeniyle düşürülme kararının kaldırılmasına, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV.GEREKÇE

Sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamından, avukat olan katılanın şahsi alacağını tahsil amacıyla alacaklı sıfatıyla haciz mahallinde bulunması esnasında olayın gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanığın ''Olay ve Olgular'' başlığı altınca belirtilen şekilde gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR