Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/33135 K.2024/7193

Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında a.Fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.İnsan ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 80 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2.Anılan kararın sanıklar müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine,

yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi kararıyla 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, mağdurun beyanının baskı altında alındığına, mağdurun soyut iddiaları dışında delil bulunmadığına, ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesinin dikkate alınmadığına, kefaletlerin hazineye irat kaydına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, usul ve yasaya aykırı olan kararın açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'nin Kırgızistan'da yaşayan ve ekonomik durumu iyi olmayan mağduru arayarak Türkiye'de ev işlerinde çalışan kişilerin iyi para kazandıklarını söyleyerek Türkiye'ye gelme konusunda ikna ettiği, sonrasında sanık ... ile birlikte mağdurun gelebilmesi için uçak biletini alarak Türkiye'ye gelmesini sağladıkları, mağduru hava alanında karşılayarak ...

Pansiyon isimli otelde bir odaya yerleştirdikleri, mağdur odasındayken bir süre sonra odaya yabancı bir erkeğin gelerek mağdur ile cinsel ilişkiye girmeyi istediği, mağdurun kabul etmemesi üzerine giderek mağduru sanıklara şikâyet ettiği, mağdurun o zaman sanıkların kendisini para karşılığı erkeklere pazarladığını anladığı ve bu duruma karşı çıktığı ancak sanıkların mağduru dövmekle, eziyet etmekle ve öldürüp ormana atmak ile tehdit etmeleri sebebiyle mağdurun bu tehditlerden korkarak sanıkların isteklerini yerine getirmeye başladığı,

bu kapsamda mağdurun gelmesinden itibaren her gün yaklaşık 7-8 tane erkek ile para karşılığı birlikte olduğu, böylelikle sanıkların iştirak halinde mağdurun çaresizliğinden de yararlanarak tehdit kullanmak suretiyle fuhuş ve insan ticareti suçlarını işledikleri kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye Mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B.İnsan Ticareti Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1.Sanıklar Müdafiinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden Sanıkların savunmaları, mağdurun beyanları, mağdurun götürüldüğü kuaför ve mağazanın sahibi olan tanıkların beyanları, dosyadaki tutanaklar, olayın meydana geliş şekli, sanıkların adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerlerine atılı suçun sübuta erdiğinin kabulüyle mahkumiyetlerine ve kefaletlerin hazineye irat kaydına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede: Sanıklara yükletilen insan ticareti eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek, 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

İnsan Ticareti Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak,