Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/33168 K.2024/7168

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2018 tarih ve 2017/712 Esas, 2018/239 Karar sayılı kararıyla, sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, beraat kararı verilmiştir. 2. (1) nolu bölümde belirtilen karara yönelik katılan vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 04.02.2019 tarih ve 2019/540 Esas, 2019/202 Karar Karar sayılı kararıyla, sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların eylemlerinin sabit olduğuna, yapı kayıt belgesinin yapıyı ruhsata uygun hale getirmediğine ve ceza davalarına etkisinin yasada açıkça düzenlenmediğine, katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunmamasına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, eksik inceleme yapıldığına, sanığın inşaatın yapımından sorumlu olmadığına ve beraatine karar verilip, lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğine ve resen tespit edilecek hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın mülk sahibi olarak taşınmazı kiraya veren ve sanık ...'in de kiralanan iş yeri sorumlusu olarak, iş yerinde ilave yapı yapmak suretiyle atılı suçu işlediklerinden bahisle açılan kamu davalarına ilişkin, sanıkların savunmaları, 07.06.2016 tarihli yapı tatil tutanağı, 27.11.2017 tarihli bilirkişi raporu, kira sözleşmesi fotokopisi ve tüm dosya kapsamıyla İlk Derece Mahkemesince, sanıkların davaya konu eylemlerden sorumlu tutulamayacakları kabul olunup haklarında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Suça konu taşınmaza ilişkin yapı kayıt belgesi fotokopisinin dosyaya sunulması, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 23.01.2019 tarihli cevabi yazı içeriği ve ekleri ile tüm dosya kapsamı dikkate alınıp, İlk Derece Mahkemesinin hükmü kaldırılarak, yapı kayıt belgesi alınmış olması nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşmesine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, 07.06.2016 tarihli yapı tatil tutanağı, 27.11.2017 tarihli bilirkişi raporu, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 23.01.2019 tarihli cevabi yazı ve ekinde yer alan yapı kayıt belgesi çıktıları ve tüm dosya kapsamıyla, sanıklar hakkında düşme kararı verilmesine dair Bölge Adliye Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,