Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/33201 K.2024/7691

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2018 tarih ve 2017/462 Esas, 2018/115 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın 20 eşit taksitte tahsiline,

2. (1) nolu bölümde belirtilen karara yönelik katılan vekili ve sanık tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 04.02.2019 tarih ve 2019/450 Esas, 2019/201 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının düşmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; yasaya ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, yapı kayıt belgesinin yapıyı ruhsata uygun hale getirmediğine ve ceza davalarına etkisine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığına, sanığın cezalandırılması, katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunması ve yargılama giderinin sanık üzerine bırakılması gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, yapı ruhsatına aykırı şekilde inşaat yaparak imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği, sanık savunması, 24.10.2016 tarihli yapı tatil tutanağı, inşaat ruhsatnamesi, taşınmaz tapu kaydı ve tüm dosya kapsamıyla İlk Derece Mahkemesince kabul olunmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

7143 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16 ncı maddesi çerçevesinde, davaya konu bağımsız bölüme ilişkin yapı kayıt belgesinin sanık tarafından 04.12.2018 tarihli dilekçe ekinde dosyaya sunulması, yapı kayıt belgesinin doğruluğunun sistem üzerinden sorgulanmasına dair 28.01.2019 tarihli tutanak içeriği, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 31.12.2018 tarihli cevabi yazı ve ekleri ile tüm dosya kapsamı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin hükmü kaldırılıp, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunması, 24.10.2016 tarihli yapı tatil zaptı, dosyada mevcut yapı kayıt belgesi çıktısı, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 31.12.2018 tarihli cevabı yazı ve ekleri, 28.01.2019 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanık hakkında düşme kararı verilmesine dair Bölge Adliye Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,