Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/33398 K.2022/11138

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "02/04/2014" yerine "02/03/2009" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek ve katılan vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyizinin; kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan değerlendirmede:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesinde, mühür bozma suçundan mahkumiyet kararı verilerek katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedildiği, vekil tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, CMK'nın 303/1-h maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, " katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,