Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/3368 K.2023/17264

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında çocukların cinsel istismarı suçundan açılan davanın değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 227 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen fuhuş suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan almış olduğu cezayı temyiz ettiği, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, bozulmasına karar verilmesi, vesaire ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz isteğinin:sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinin bozulması gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik inceleme ile karar verildiği, yeterli araştırmanın yapılmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şüphelinin, olay tarihinde 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan ve akıl hastası olduğuna dair kuvvetli emareler bulunan çocuk mağdureyi hastalığı nedeniyle fiile mukavemet edememesinden faydalanarak kandırmak suretiyle yanında alıkoyduğu ve mağdurenin rızasıyla birden fazla surette zincirleme biçimde cinsel saldırıda bulunduğu, daha sonra silahla tehdit etmek, cebir kullanmak suretiyle mağdureye zorla fuhuş yaptırdığı ve hürriyetinden yoksun bıraktığı, iddiasıyla açılan davada sanığın atılı değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işlediği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlar yönünden oluşmadığı,

fuhuş suçundan cezalandırılmasına yeter ve inandırıcı derecede delil elde edilemediği ve bu şekilde atılı bu suçun işlendiğinin sabit olmadığı, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Yönünden

Katılan beyanı, doktor raporları, sanık savunmasından anlaşılacağı üzere sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinde, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden,

Sanığa yükletilen reşit olmayanla cinsel ilişki eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanunu bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de göz önünde bulundurularak, sanık hakkında fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat kararları verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

D. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden,

Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR