Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/3433 K.2021/13096

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (2) ve (5) numaralı bozma nedenlerine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Başka suçtan farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...'in, 04/12/2015 tarihli celsede alınan ifadesinde, duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmaması karşısında; hükmün verildiği 28/03/2016 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda mahkumiyetine hükmedilmesi suretiyle, CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanığın ilk önce müşteki ...'ye ait marketin yakınına gelerek markete doğru birkaç el ateş ettiği ve daha sonra az ileride bulunan diğer müşteki ...'a ait eve birkaç el ateş ettiği şeklinde iddia ve kabul edilen eylemlerinin, aynı olay bütünlüğü, aynı yer ve kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereği bir kez ceza verilip, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanma ihtimalinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı oturumda müdafiinin hazır olduğu duruşma zaptına yazılmayarak CMK'nın 191/1. maddesine aykırılık oluşturulması,

4-28/03/2016 tarihli duruşma tutanağında suça sürüklenen çocuğa, sanık sıfatı verilmek suretiyle TCK'nın 6/1-b ve 5395 sayılı Kanunun 3/1-a-2. maddelerine aykırı davranılması,