Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/34848 K.2024/6405

düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin reddi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince imar kirliliğine neden olma suçundan verilen düşme kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;

a.2016/356 Esas sayılı dosyaya konu imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı,

b.Birleşen İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/470 Esas sayılı dosyasına konu imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı

verilmiştir.

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, düşme kararına yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ile karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluştuğuna, sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ... ... Mahallesi 694/19 Sokak No:6 .../İzmir adresinde bulunan 181 ada 45 parseldeki taşınmazda bahçe bölümüne 2 mt yüksekliğinde 13.85 metre uzunluğunda duvar yapıldığını, ayrıca arsa içinde üzeri yapı malzemesi ile kapatılarak 50 metrekare kapalı alan oluşturulduğu ve birleşen İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/470 Esas sayılı dosyasında ise, aynı taşınmaza ruhsatsız üç katlı bina ve çatıya sundurma yaptığı iddiasıyla açılan davalarda İlk Derece Mahkemesince 2016/356 Esas sayılı dosyaya konu eylemin bina niteliğinde olmadığından sanığın beraatine, 2016/470 Esas sayılı dosyaya konu eylem için ise dava zamanaşımı süresi dolduğundan düşme kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

2016/356 Esas sayılı dosyaya konu eylem için; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. Birleşen İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/470 Esas sayılı dosyaya konu eylem için ise; davaya konu eylemlerin bir kısmı yönünden 8 yıllık dava zamanaşımı dolmuşsa da, çatı sundurmasının 24.08.2010 tarihli hava fotoğraflarında görülmemesi nedeniyle bu tarihten sonra imal edildiği, iddianame tarihine kadar zamanaşımının dolmadığı ancak sundurmanın bina niteliğinde olmaması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığı tespit edilerek, sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. 2016/356 Esas Sayılı Dosyaya Konu Eylem Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk derece Mahkemesince "imar kirliliğine neden olma" suçundan verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen "On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanunu'n 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. 2016/470 Esas Sayılı Dosyaya Konu Eylem Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Tüm dosya kapsamı, sanık savunması, yapı tatil zaptı, bilirkişi raporu ve hava fotoğraflarına göre sanığın çatıya yaptığı sundurmanın bina niteliğinde olmaması nedeniyle, İlk Derece Mahkemesince verilen düşme kararının kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararına ilişkin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

A. 2016/356 Esas Sayılı Dosyaya Konu Eylem Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. 2016/470 Esas Sayılı Dosyaya Konu Eylem Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,