Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/35051 K.2022/11984

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:

A-15-18 yaş grubunda olan mağdur Meliha Yaraneri'nin 28/04/2010 tarihli duruşmada, sanıktan şikayetçi olmadığı ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, mağdur vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, mağdur Meliha Yaraneri vekilinin tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 298. maddesi uyarınca, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

B-Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;

Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede:

İlk derece mahkemesince tehdit suçunun işlendiği kabul edilerek sanık hakkında atılı suçtan verilen mahkumiyet hükümleri ilgili istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı hususundaki değerlendirmenin, delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a delaletiyle 303/1-a. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği,

delil tartışması yapılmış olması nedeniyle incelemenin aynı Kanunun 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılarak söz konusu mahkumiyet hükümlerinin yerinde olup olmadığı hususunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında delil yetersizliği nedeniyle beraat kararları verilmesi,