Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/35089 K.2024/8849

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararının sanıklar ... ve ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklar ..., ... ve ... (...) ... hakkında hakaret suçu yönünden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine kesin olarak karar verildiği, bu kararın ceza infaz kurumunda bulunan sanıklara 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 35 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre okunup anlatılması gerekmesine karşın, gerekçeli kararın tebliğine ilişkin işlemlerin anılan Kanun maddesine uygun yapılmaması nedeniyle usulsüz olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın dilekçesi üzerine Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.12.2019 tarihli ek kararı ile 7188 sayılı Kanun'da belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine karar verildiği ve bu ek kararın sanık tarafından temyiz edilmediği anlaşılmakla, sanık ...'ın öğrenme üzerine 09.12.2019 tarihli dilekçesi ile yeni çıkan yasadan faydalanmak istediğini belirterek kararı temyiz ettiği, dolayısıyla başvurunun 7188 sayılı Kanun'da belirtilen 15 günlük süre içinde yapıldığı,

ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddi kararı ancak Bölge Adliye Mahkemesince verilebileceğinden, Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.12.2019 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmiştir.

Bu bilgiler ışığında; Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümde kanun yolu gösterilirken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294 ve 295 inci maddeleri uyarınca sunulacak temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermesi gerektiğine dair ihtar bulunmadığı ve sanıklar ... ve ...'ın 7188 sayılı Kanun kapsamında sunmuş olduğu temyiz dilekçelerinde temyiz nedeni belirtilmediğinin anlaşılması karşısında,

1. Sanık ...'ın 09.12.2019 tarihli dilekçesi ile hakkında verilen hükmü 7188 sayılı Kanun kapsamında temyiz ettiği ancak; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğnamede bu hususta görüş bulunmadığı,

2. Sanıklar ... ve ...'a meşruhatlı tebligatla, tebliğden itibaren iki hafta içerisinde, yasal düzenlemeye uygun şekilde temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verebilecekleri, aksi halde sebep yokluğundan temyiz istemlerinin reddedileceği hususunda ihtar yapılmasının gerektiği,

3. Sanık ... (Abtulkerim) Sarı'ya ise Bölge Adliye Mahkemesi'nin gerekçeli kararının yöntemince tebliğ edilmesi gerektiği,

Anlaşıldığından, dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten, sanıklar tarafından verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklendikten ve ek Tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere incelenmeksizin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,