Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/35112 K.2024/7959

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesince Verilen Karar

1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Karar

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçu 7188 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen temyize tabi suçlardan olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği "temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine" karar verilmiştir.

C. Tebliğnamedeki Düşünce

Sanığın temyiz talebinin 19.11.2019 tarihli ek karar ile reddedildiği ve 01.12.2019 tarihinde sanığa tebliğ edildiği halde sanığın ek kararı 7 günlük süre geçtikten sonra 16.12.2019 tarihinde temyiz ettiği gerekçesiyle sanığın ek karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesi belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Asıl Karara Yönelik Temyiz İstemi

Tehdit kastının bulunmadığına, katılan polis memurlarının kendisine iftira attığına, suçsuz olduğuna, katılan polis memurlarından birinin olaydan 15 gün sonra cezaevine girdiğine ilişkindir.

B. Sanığın Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi

7188 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca lehine Kanun maddelerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın dahil olduğu bir kasten yaralama olayı sebebiyle olay yerine gelen polis memurlarının, tarafların şikâyetçi olmaması sebebiyle tarafları olay yerinden uzaklaşmaları konusunda uyarıldıkları, sanığın uzaklaşmayarak katılan ...'a hitaben "siz ne b... yemeye adamı gönderiyorsunuz, ben şikâyetçiyim" dediği, sanığın ekip aracına bindirilerek polis merkezine getirildiği, polis merkezinin içerisinde sanığın polis merkezinde tehdit etmek suretiyle görevi yaptırmamak için direndiği,

bu esnada ayrıca sanığın katılan polis memurları ... ve ...'ya hitaben "sen kime bağırıyorsun inek, kelepçe taksana bana..., sen kime bağırıyon hayvan herif..., ananı sinkaf ederim lan bunlar kime bağırıyor, işkence mi yapıyor" dediği, ardından katılan ...'a hitaben "cezaevinden sonra ananı sinkaf ederim anladın mı" dediği, devamında ise tehdit ve cebir yoluyla görevi yaptırmamak için direnme eylemini sürdürdüğü İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Atılı eylemlerin sanık tarafından işlendiği ve doğru olarak nitelendirildiği, Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesinin dosyaya uygun olarak takdir edildiği anlaşılmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığından sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Ret Düşüncesi Yönünden

Temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddine dair ek kararın sanığa 11.12.2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine sanığın 7 günlük süre içerisinde 16.12.2019 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B. Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çaycuma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2024 tarihinde karar verildi.