Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/35285 K.2022/262

Tehdit suçundan sanık ... hakkındaki kamu davalarının, taraflar arasında uzlaşma sağlandığından bahisle düşürülmesine dair, ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/06/2018 tarihli ve 2017/543 esas, 2018/524 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında;

"Dosya kapsamına göre, müşteki ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli ve 2017/1072 talimat sayılı duruşmasında, müşteki ...'ün ise 07/02/2018 tarihli duruşmada bir talepleri olmadan uzlaşmak istediklerini belirtmeleri üzerine taraflar arasında uzlaşma sağlandığından bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de; müşteki ...'ın 29/05/2015 tarihli polis ifade tutanağında, müşteki Mehmet Ali'nin aynı tarihli polis ifade tutanağında uzlaşmak istemediklerini belirttikleri, bunun üzerine kamu davasının açıldığı, soruşturma aşamasında usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma teklifinin geçerli olduğu gözetilmeden, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesini takiben uzlaşma sağlandığından bahisle davanın düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

Uzlaştırma, 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 253. maddesinde ayrıntılarıyla düzenlenmiş, mahkeme tarafından uzlaştırmaya ilişkin anılan Kanun'un 254. maddesinde "(1)Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.

(2)Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." denilmiştir.

Uzlaştırmanın asıl olarak soruşturma evresinde yapılması gereken bir işlem olduğu, kovuşturma aşamasında uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasının ise istisnai olarak Cumhuriyet savcısı tarafından uzlaştırma usulü uygulanmaksızın dava açılması veya suçun uzlaştırma kapsamında olduğunun ilk defa duruşmada anlaşılması halinde mümkün olduğu kabul edilmelidir. Uzlaştırma usulü uygulanmaksızın dava açılması veya suçun uzlaştırma kapsamında olduğunun ilk defa duruşmada anlaşılması halinde uzlaştırmanın uygulanması gerekmekte olup uzlaşma başarıyla gerçekleşir ve edim bir defada yerine getirilirse kamu davasının düşmesine karar verilecektir.

Bu açıklamalar karşısında somut olay incelendiğinde; sanık ... hakkında, boşandığı eşi ...'ü ve kısa bir süre sonra da yine aynı ortamda bulunan eski kayın pederi ...'ü 29/05/2015 tarihinde ölümle tehdit ettiği, ayrıca her ikisine hakarette bulunduğu iddiasıyla, 05/06/2015 tarihli iddianameyle kamu davaları açıldığı, yargılama aşamasında 02/02/2017 tarihli celsede, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ve uzlaştırma kurumunun uygulanması gerektiği gerekçesiyle bahsi geçen suç yönünden tefrik kararı verilerek, hakaret suçundan sanık hakkında iki kez hapis cezasına hükmedildiği,

tehdit suçu yönünden yürütülen yargılamada dosyanın uzlaştırma işlemleri için uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulünce yapılan işlemler sonucunda uzlaşmanın sağlanamadığına dair 23/05/2017 tarihli rapor tanzim edildiği, devam eden yargılamada ise mağdurların 24/11/2017 ve 07/02/2018 tarihlerinde Mahkeme huzurunda, sanıkla talepleri olmadan uzlaşmak istediklerini belirttikleri, sanığın da uzlaşma teklifini kabul etmesi üzerine Mahkemece, tarafların duruşmada birbirlerinden talepleri olmadan uzlaşmayı kabul ettikleri gerekçesiyle tehdit suçundan açılan kamu davalarının düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Soruşturma aşamasında, sanığa yükletilen TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunmadığı, dolayısıyla bu aşamada yapılan uzlaşma teklifi işlemlerinin geçersiz olduğu, kovuşturma evresinde uzlaştırma kapsamına alınan bahsi geçen suç yönünden dosyanın, uzlaştırma işlemlerinin CMK'nın 253. maddesinde belirtilen usule göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilmesi işlemi yerinde olsa da, büro tarafından gerçekleştirilen işlemler ve düzenlenen rapora istinaden Mahkemece bir karar verilmesi gerekirken,

"...yapılan duruşmalara tarafların katıldıkları ve mahkeme huzurunda her iki tarafında birbirlerinden bir taleplerinin olmadığını belirterek uzlaşmayı kabul etmeleri nedeniyle..." biçimindeki gerekçeyle kamu davalarının düşmesine dair verilen kararda isabet bulunmamış, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarnamede yer alan düşünce farklı gerekçeyle yerinde görülmüştür.