Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/35379 K.2024/11150

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; üzerine atılı suçu işlemediği, başka birinin kendisini tehdit yoluyla zorlaması nedeniyle davaya konu mektubu yazdığı, suç kastının bulunmadığı, katılanın kendisini tehdit ettiği, bu tehdit nedeniyle koruma kararı verildiği, katılanın beyanının gerçek olmadığı, bu nedenlerle dosyanın temyizen incelenerek bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

İncelemeye konu kararın, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5/1-(d) maddesinin yürürlük tarihinden sonra verilmiş olduğu nazara alınarak basit yargılama usulünün uygulanması için gerekli koşulun oluşmaması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Tüm dosya kapsamı, sanık tarafından katılana gönderildiği kabul edilen mektubun içeriği karşısında, sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlediğine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş ve temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sair Hususlar Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunan sanığa verilen hapis cezası, 5237 sayılı Kanun'un 51/1-(a) maddesine aykırı olarak ertelenmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR