Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/35681 K.2022/11985

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Suça sürüklenen çocuğa atılı suçun kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 ile CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında uygulama şartları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümleri uygulanmış ise de, ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması karşısında CMUK.nın 326/son madde uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle sonuç ceza olan 5 ay 15 gün hapis cezası değişmeyeceğinden bu hususun bozma sebebi yapılmayacağı,

Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b- Hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

aa- Katılanlardan kaynaklanan haksız bir fiilin bulunmaması karşısında, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi,

bb-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/286 esas, 2009/551 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 12/06/2013 olup, sanığa yükletilen suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması karşısında, adli sicil kaydında yer alan Körfez(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/494 esas, 2010/510 karar sayılı ilamı dosya arasında alınarak TCK’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

cc-Kabule göre de; hakaret suçundan kurulan hükümde TCK'nın 43. maddesi gereği artırım yapılırken hapis cezasının "4 ay 11 gün" yerine "4 ay 6 gün" olarak belirlenmesi ve bu nedenle TCK'nın 29. maddesi uyarınca 1/4 oranına indirim yapılırken sonuç hapis cezanın " 3 ay 8 gün" yerine "3 ay 4 gün" olarak belirlenerek eksik tayini,