Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/36046 K.2024/11057

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet, 2. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik sanığın istinaf başvurusunun düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, Kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve infazın durdurulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesi uyarınca, hangi fail ve fiil hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm kurulabileceği halde, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna açıkça aykırılık oluşturmaktadır.

Somut olaydaki iddianamede Cumhuriyet Başsavcısı A.F.A. ile başgardiyan R.Ö.'ye yönelik açılmış dava bulunmadığı, sanığın infaz koruma memuru olan şikayetçilere yönelik söylediği iddia edilen sözlerin içerisinde başsavcı ve başgardiyandan bahsedilmesinin dava açıldığı anlamına gelmeyeceği gözetilmeden, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan suçtan sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR