Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/3621 K.2023/363

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2016 tarihli ve 2014/975 Esas, 2016/4 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakaret ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteğinin, dosyadaki tanık beyanları ve tüm delillerle sanıkların isnat edilen suçları işlediğinin ispatlandığına, verilen kararın eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanıkların, ikametgahının bulunduğu sokağa kadar takip ettikleri katılana "Sizin arabanızı yakacağız, ... koduğumun çocukları, şerefsizler, sana okulda göstereceğim." diyerek hakaret ve tehdit ettikleri iddiasıyla kamu davası açılması üzerine Mahkemece, sanıkların cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükümleri kurulmuştur.

B. Sanıkların, üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri ve sanık ...'ün aşamalarda, katılanın babası olan temyiz dışı katılan ... ile arasında husumet bulunduğunu ifade ettiği görülmüştür.

C. Katılan aşamalarda, anne ve babasının yanında bulunduğu sırada sanıkların kendisine hakaret ve tehditte bulunduklarını belirtmiştir.

D. Katılanın annesi olan tanık ...'nın somut olaya dair görgüye dayalı bilgisinin olmadığı anlaşılmıştır.

E. Katılanın babası olan temyiz dışı katılan ...'ın kovuşturma aşamasında "Ben olmadığım bir zamanda çocuğuma bu cümleleri kullanmışlardır." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

F. Katılanın yaşı dikkate alınarak görevlendirilen sosyal hizmet uzmanının duruşmadaki beyanında, katılanın yönlendirilmeye açık olduğunu, zihinsel gelişimi, algı ve muhakeme konusunda eksikliğinin bulunduğunu, beyanlarına itibar etme konusunda temkinli davranılması gerektiğini belirtmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıkların atılı suçlamaları kabul etmemeleri, tanık ... ile temyiz dışı katılan ...'ın somut olaya ilişkin görgüye dayalı bilgilerinin olmaması ve katılanın beyanının alındığı sırada duruşmada bulunan sosyal hizmet uzmanının beyanı da gözetilerek verilen beraat kararlarına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR