Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/36415 K.2024/10966

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz talebinin süresinde olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz yolu açık olmak üzere SEGBİS de yüzüne karşı 24.09.2018 tarihinde verilen hükme yönelik 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 01.11.2019 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu, temyizi kabil olmak üzere verilen hükümlere yönelik süresinde temyiz başvurusunda bulunulmadığının anlaşılması karşısında, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,