Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/36514 K.2024/10733

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında; hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin; lehe olan hususların uygulanmasına ilişkin olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, Cumhurbaşkanına hakaret suçu olduğu ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile kesin nitelikte olan istinaf başvurusunun esastan reddi kararıyla kesinleştiği, 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bu suç yönünden temyiz kanun yolunun açıldığı,

7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici beşinci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan düzenlemenin bu maddenin yayımlandığı tarihten itibaren on beş gün içinde talep etmek koşuluyla aynı suçlarla ilgili olarak bölge adliye mahkemelerince verilmiş kesin nitelikteki kararlar hakkında da uygulanacağının düzenlendiği anlaşılmakla;

anılan hüküm yönünden 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici beşinci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ile getirilen temyiz olanağından sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan incelemede faydalandığı anlaşılmakla hükmün kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR