Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/36779 K.2024/10271

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; atılı suçları işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı, dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda; Mahkemece hükme esas alınan sözlerin mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, nezaket dışı, kaba söz niteliğinde olduğu, iddia edilen diğer sözlerin ise söylendiğinin kabul edilip edilmediği değerlendirilmeksizin yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A.Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

KARŞI OY

Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık sanık tarafından söylenen ve Mahkemenin kabulüne konu sözlerin hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.

Yargılamaya konu somut olayda belediye çalışanı olan sanığın olay günü belediye başkanı olan katılanın odasına girerek katılana hitaben "Sana burada belediye başkanlığı yaptırırsam ben şerefsiz, namussuz bir adamım, seni Aksaray'a sokmam, seni bitirmezsem, sen haysiyetsiz adamın tekisin." şeklinde sözler söylediği Mahkemece kabul edilerek sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan dolayı mahkumiyet karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.

Sanığın temyizi üzerine daire çoğunluğunca Mahkemece hükme esas alınan sözlerin mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp nezaket dışı kaba söz niteliğinde olduğu belirtilerek mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup; Türk Dil Kurumuna göre haysiyetsiz kelimesi "değeri saygınlığı olmayan, onur yoksunu, onursuz" anlamlarına geldiği ve muhatabın şeref, onur ve saygınlığını rencide edici boyutta olduğu ve bu nedenle hakaret suçunun yasal unsurlarının oluştuğu görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun hakaret suçuna ilişkin bozma kararına katılmıyorum.