Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/36864 K.2022/24756

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında, sanıklar müdafileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede:

Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın temyizinin; sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki istinaf incelemesinin CMK’nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılarak karar verilmesi gerektiği, dosya kapsamındaki delillere rağmen ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükümlerinin beraat kararına çevrilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafisinin temyizinin, suçun unsurlarının oluşmadığı,

dinleme kayıtları ile elde edilen delillerin meşruiyetinin olmadığına, sanık ... müdafisinin temyizinin, sanığın otelde yapıldığı iddia edilen fuhuşu bilmediği ve menfaat temin etmediği, sanığın bulunmadığı saatlerde otelin fuhuş amaçlı kullanıldığı, alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğuna ve bu nedenle kararın bozulmasına ilişkin olduğu; ancak kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından,

istinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,