Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/36955 K.2021/27679

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan ... vekilinin temyizinin sanık ... hakkında vekâlet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

1) Sanık ... hakkında tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki vekâlet ücretine yönelik temyizde,

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2) Diğer hükümlerin temyizinde ise,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a) Sanık ...’e atılı hakaret eylemine, yükletilen suça ve verilen düşme kararı ile vekâlet ücreti talebine yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararlarına yönelik temyizde,

Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan-sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, ayrı ayrı HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak;