Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/36956 K.2021/29863

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebeplerine göre, dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında fuhuş suçundan hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş suçundan hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 27/05/2021 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, sanıklar ... ve ... müdafilerinin TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,

3- Sanıklar hakkında insan ticareti suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanıklar müdafilerinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilip, ceza süreleri dikkate alındığında sanıklar ... ile ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nn 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilip, insan ticareti suçundan alınmış bir iletişimin tespiti kararının bulunmaması karşısında, elde edilen görüşme kayıtlarının insan ticareti suçu açısından yasal delil niteliğine haiz olmadığı anlaşılmakla, bu kayıtlar değerlendirme dışı bırakılarak, yapılan incelemede;

İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ... müdafisinin temyizinin, teknik ve fiziki takip kararlarının hukuka uygun olmadığı, sanığın sadece taşımacılık yaptığı, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğu ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

Sanık ... müdafisinin temyizinin, kararın hükmün bölünmezliği ilkesine aykırı olduğu, eksik inceleme sonucu yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle karar verildiği, teknik ve fiziki takip kararlarının hukuka uygun delil niteliğinde olmadığı, sanığın atılı suçları işlemediği, insan ticareti suçunun unsurlarının oluşmadığı, mağdurların kendi rızalarıyla fuhuş yaptıkları, sanığın, yabancı mağdurlara sadece tercümanlık yaptığı, mağdurların kovuşturma aşamasında ifadelerinin alınamadığı, soruşturma aşamasındaki ifadelerinin de çelişkili olması nedeniyle beyanlara itibar edilmemesi gerektiğine,

Sanık ... müdafisinin temyizinin, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karar verildiği, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına,

Sanık ... müdafisinin temyizinin, iletişimin tespiti kayıtlarının hükme esas alınmamasının mümkün olmadığı, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, mağdurların zorla fuhuş yaptırıldıklarına dair dosyada delil bulunmadığı ve cebir ile tehdidin söz konusu olmadığına,

Sanık ... müdafisinin temyizinin, hükmün bölünmezliği ilkesine aykırı davranıldığı, deliller noktasında tüm sanıklar açısından genel bir değerlendirme yapıldığı, delillerin sanıklara ilişkilendirilmediği, mağdurların mahkemede dinlenmesi gerektiği, mağdurların kolluk ifadelerinin ise çelişkiler içerdiği, insan ticareti suçunun unsurlarının gerçekleşmediği, atılı suçun sanık tarafından işlenmediği, mağdur Saida Rachdaouı’nın anlatımı dışında sanık aleyhine bir delil bulunmadığına, yönelik olduğu,

a) Sanıklar ... ile ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ile ...’ya,

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ile ...’ya,

Sanıklar ... ile ... hakkında ...’ya yönelik insan ticareti suçundan kurulan hükümlerin temyizinde:

Kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanıklar ..., ..., ..., ... ile ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz istemlerinin, tebliğnameye uygun olarak CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

b) Sanık ... ile ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ile ...’ya,

Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ile ...’ya,

Sanıklar ... ile ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ile ...’ya, yönelik insan ticareti suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Türk Ceza Kanunu'nun 80. maddesinde düzenlenen “insan ticareti” suçunun oluşabilmesi için failin zorla çalıştırmak, hizmet ettirmek, fuhuş yaptırmak veya esarete tabi kılmak ya da vücut organlarının verilmesini sağlamak maksadıyla mağdura yönelik olarak "tehdit, baskı, cebir veya şiddet uygulamak, nüfuzu kötüye kullanmak, kandırmak veya üzerindeki denetim olanaklarından veya çaresizliğinden yararlanarak rızasını elde etmek" biçiminde bir harekette bulunması ve bu hareketleri yaparken veya yaptıktan sonra mağduru ülkeye sokması, ülke dışına çıkarması, tedarik etmesi, kaçırması, bir yerden başka bir yere götürmesi,

sevk etmesi veya barındırması gerekmektedir. Suçun oluşması için hem araç hareketlerden, hem de amaç hareketlerden en az birisinin bir arada bulunması gereklidir. Araç hareketler, asıl veya amaç hareketlerden önce veya en geç bu hareketlerle eş zamanlı olarak yapılmalıdır. Böylece öncelikle araç hareketler ile mağdurun iradesi kırılmalı ve görünüşte rızası elde edilmeli daha sonra da bu husustan yararlanarak suçu oluşturan asıl amaç hareketler gerçekleştirilmelidir.

Bu açıklamalarda dikkate alındığında, sanıkların atılı suçlamayı reddetmeleri, dinlenen mağdur beyanlarından, sanıkların yukarıda isimleri belirtilen mağdurlara yönelik insan ticareti suçunu işlediğine dair kesin bir kanıya ulaşılamaması, mağdurlardan ..., ..., ... ile ...’nın ifadelerinin alınamaması ve insan ticareti suçu açısından yasal delil niteliğinde olmamaları nedeniyle iletişimin tespiti kayıtlarının değerlendirme dışı bırakılmış olması karşısında, sanıkların yukarıda isimleri belirtilen mağdurlara yönelik insan ticareti suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delillerin neler olduğu açıklanmadan mahkûmiyet kararı verilmesi,