Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/37038 K.2024/11616

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; ikrarda bulunmasına rağmen takdiri indirim sebeplerinin uygulanmadığına, verilen cezanın fazla olduğuna ve kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanığın savunması, katılanların beyanları, olay tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, takdiri indirim uygulanması ve ceza tayinine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.

B. 5271 Sayılı Kanun'un 289. Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın eylemini dört katılana karşı işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin ikinci fıkrası gereğince arttırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR