Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/37102 K.2024/11599

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar müdafii, katılanlar vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hakaret suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden ise mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istekleri; hakaret etme kastıyla hareket etmediklerine, tartışma neticesinde sarfedilen sözler olduğuna, hakaret suçundan da beraat etmeleri gerektiğine ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanıkların eylemlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmasına rağmen beraat kararı verilmesinin, hakaret suçu yönünden ise verilen cezaların ertelenmesinin usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle kararın bozulmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, CD inceleme tutanağı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında; sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanıkların ve Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanıkların savunmaları, katılanların beyanıları, tanığın anlatımı, olay ve CD çözüm tutanağı ile tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların katılanlara yönelik hakaret suçunu işlediklerine ve cezaların ertelenmesine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

2. 5271 Sayılı Kanun'un 289. Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Sebepler Yönünden

Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış,

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ; ''Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi'' hususu dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,