Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/37198 K.2024/11476

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanığın beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin özetle; sanığın eyleminin "fiilin işlenmesinde kullanılan aracı sağlamak" olduğuna ve 5237 sayılı Kanun'un 39/2-b maddesi gereğince yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine bu nedenle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede bozma sebebi dışındaki başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Sanık ...’nin, eşi olan inceleme dışı sanık ...’nın evlerinin önünde polis memurları ile tartıştığını görmesi, eşinin bağırarak talebi üzerine, evdeki tüfeği getirip eşine vermesi ve sanık ...'nın bu tüfekle atılı direnme suçunu işlemesi şeklinde gerçekleşen eylemde ; sanığın atılı suça “fiilin işlenmesinde kullanılan aracı sağlamak” suretiyle iştirak ettiği ve 5237 sayılı Kanun'un 39/2-b maddesi gereğince yardım eden sıfatı ile mahkumiyetine kararı verilmesi gerekirken dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR