KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2021/37346 E., 2024/12616 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Ekim 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Hakaret
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Temyiz edenler
- Sanıklar
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
355 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... Bayram'ın temyiz istemi; lehine olan yasaların tarafına uygulanmasına, haklarının gözetilmesine, adaletin sağlanıp mağduriyetinin giderilmesine yöneliktir. 2. Sanık ...'ın temyiz istemi; haksız bir ceza olduğuna, lehine olan yasaların tarafına uygulanmasına, haklarının gözetilmesine, adaletin sağlanıp mağduriyetinin giderilmesine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanıkların savunmaları ile şikayetçilerin aşamalardaki uyumlu beyanlarına göre sanıkların atılı suçu işlediklerine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, engel mahkumiyetleri bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Mağdur sayısı dikkate alındığında hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbiki sırasında artırım oranında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığında bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından,
Yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/37346, K. 2024/12616, 15 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama