KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2021/37583 E., 2024/12879 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suçlar
- Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama, ret
Karar Metni
511 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden esastan reddine, hakaret suçu yönünden ise düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ceza verildiği için ayrıca hakaret suçundan ceza verilmesinin mümkün olmadığına, kararda hakarete dair bir anlatıma yer verilmediğine, cezasının ertelenmesi ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
1.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, hakaret suçunun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanık hakkındaki ilk hükmün açıklanmasının geri bırakılmış olması, denetim süresinde işlenen kasıtlı suç nedeniyle ertelemenin veya cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesinin mümkün olmaması, hakarete konu sözlerin kararda gösterilmesi ve sanığın eylemlerinin iki ayrı suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında yerinde görülmeyen temyiz istemine itibar edilmemiştir.
2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/37583, K. 2024/12879, 17 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama