Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/37767 K.2022/14745

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafisi ile suça sürüklenen çocuk ...’ın koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme istemlerinin, 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...’a hakkında mağdurlar ...(...) ve ...(...)’a yönelik fuhuş suçundan, sanık ... hakkında mağdurlar ...(...) ile Mahbuba İsaeyva’ya yönelik fuhuş suçundan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizlerde;

a) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...’a yükletilen mağdurlar ...(...) ve ...(...)’a yönelik fuhuş ve sanık ... hakkında mağdurlar ...(...) ile Mahbuba İsaeyva’ya yönelik fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Sanık ... yönünden tekerrüre esas alınan ilam hükümde gösterilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafisi ile suça sürüklenen çocuk ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

b) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin temyizinde ise başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanması,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak hüküm fıkrasından “tekerrür uygulamasına ilişkin” kısım çıkarılmak suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan, HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyizde;

Suça sürüklenen çocuğa atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyizi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak,

başkaca yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. ve CMK. nın 223/8. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3) Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizde;

Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, ve 67/4 maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisi ile sanık ...’nün temyizleri bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak,

başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

4) Diğer hükümlerin temyizine gelince; a) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...(...)’a yönelik fuhuş suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizde;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, mağdur ...’nun kovuşturma evresinde beyanının alınamadığı, soruşturma evresinde alınan beyanında ise, sanık ...’nın ismini duymadığını, sanığı tanımadığını söylemesi, diğer mağdur ...(...)’ın soruşturma evresindeki beyanında sanık ...’nın fotoğrafı gösterilerek yapılan teşhiste sanığı tanımadığını söylemesi, kovuşturma evresinde alınan beyanında ise sanık ...’yı tanımadığını, evde bu sanığı hiç görmediğini söylemesi,

mağdurların kendisine yönelik fuhuş eylemi yönünden anlatımının ağırlıklı olarak sanık ... hakkında olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...’nün soruşturma evresindeki anlatımları ile kovuşturma evresindeki anlatımlarının mağdur ...(...)’a yönelik fuhuş eylemi yönünden çelişki oluşturması, dosya kapsamında sanığın anılan mağdurlara yönelik fuhuş suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında, Yerel Mahkemece örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği kabul olunarak sanık ...

Kemegülü hakkında mağdur ...’ya yönelik fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, yine aynı örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği kabul olunarak suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında mağdur ...(...)’a yönelik fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, aynı dosyada suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...(...) yönünden örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği kabul olunan fuhuş suçunda da TCK’nın 220/5. maddesi delaletiyle TCK'nın 227/2, 5. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek,

yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararları verilmesi,

b) Sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanığın 05/11/2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,