Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/37795 K.2024/8976

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak düşme kararı verildiği, bu kararın süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmediği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararları verilmiştir.

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat ve düşme hükümleri kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi; atılı suçun işlendiğinin sabit olduğu, hükümlerin bozulması gerektiği ve vesaireye ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği ve ve vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların bina niteliğinde kulübe ve 1,5 metre yükseklikte duvar yapıldığı projede otopark olarak gösterilen yerin girişi iptal edilerek otopark olarak kullanmadıkları iddia edilen olayda, Belediye Başkanlığı yazı cevaplarına göre müştemilat niteliğinde kulübenin ve duvarın yıkıldığı, otopark girişinin düzeltilmediğinin belirtildiği, kulübe ve bahçe duvarının sonradan yıkılıp eski ... getirildiği anlaşıldığından bu olaylarla ilgili sanıklar hakkında açılan kamu davalarının ayrı ayrı düşürülmesine karar verildiği, otopark giriş alanının iptali ile otopark olarak kullanılmamasından kaynaklanan eylemin bina niteliğinde bir işlem olmadığı, bu eylemle ilgili sanıklar hakkında beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak, suça konu imalatlardan otoparkın otopark olarak kullanılmaması ve girişinin iptal edilmesinin suç unsuru içermemesi ancak müştemilatın bina niteliğinden olup, yıkılarak eski ... getirilmiş olması karşısında, öncelikle usul hükümleri uygulanarak sanıklar hakkındaki kamu davasının eski ... getirme nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken hukuksal eylem bölünerek aynı suçtan hem beraat, hem düşme hükmü kurulması suretiyle,

kararda karışıklığa yol açılması hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle sanıklar hakkındaki İlk Derece Mahkemesince verilen beraat ve düşme hükümleri kaldırılarak kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 16.02.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 03.03.2020 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.

B. Katılan Vekilinin Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

1. Katılan Vekilinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden Yapılan İncelemede Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen hususlar karşısında, düşme kararları verilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 16.02.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 03.03.2020 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,