Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/37850 K.2021/28929

Tehdit suçundan sanık ... hakkında, bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 21/02/2017 tarih ve 2016/440 esas, 2017/66 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 13/01/2021 gün ve 2017/19332 esas, 2021/615 sayılı kararıyla;

“Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA" şeklinde karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/10/2021 gün ve 2021/525 sayılı yazısında özetle;

"Mahkemece, sanık hakkında, ... (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/233 E.-2008/629 K. Sayılı ilamı tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Bu kararın incelenmesinde ise, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1999/998 E.-2000/1032 K. Sayılı hükmünün tekerrüre esas alındığı anlaşılmıştır. Halbuki, ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1999/998 E.-2000/1032 K. Sayılı hükmü incelendiğinde; sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu ve cezasından 765 sayılı TCK.'nın 55/3. Md. göre indirim yapıldığı görülmekle, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2017 tarihli ve 2016/440 E.-2017/66 Karar sayılı ilamı ile, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair kararında, 5237 S. TCK.'nın tekerrüre ilişkin 58/5. Maddesine aykırılık söz konusu olmuştur.

Sanık hakkında, ikinci kez tekerrür uygulanmasının yasaya aykırılık teşkil etmesi nedeniyle, itiraz zorunluluğu doğmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, itirazımızın kabulü ile Dairenizin 13/01/2021 gün ve 2017/19332 esas, 2021/615 sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın itirazen incelenerek sanık hakkındaki HÜKMÜN BOZULMASINA ya da HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLMESİNE, itirazımızın yerinde görülmemesi durumunda dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi " şeklinde istemde bulunulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2017 tarih ve 2016/440 esas, 2017/66 karar sayılı ilamı ile tehdit suçundan verilen mahkumiyet ve ikinci kez tekerrür uygulanmasına ilişkin kararının onanmasına dair, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 13/01/2021 gün ve 2017/19332 esas, 2021/615 sayılı kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığına ilişkindir.

III- DEĞERLENDİRME

5237 sayılı TCK'nın “suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular” başlıklı 58/5. maddesinde; "Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz." hükmüne yer verilmiştir.

İncelenen dosyada, tekerrüre esas alınan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/233 esas, 2008/629 sayılı ilamında, ... 1. Asliye Ceza Majkemesi'nin 1999/998 esas, 2000/1032 sayılı kararının tekerrüre esas alındığı, bu ilamın incelenmesinde ise suç tarihinin 18/12/1999 olduğu, sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına, yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında 765 sayılı Kanun'un 55/3. maddesinin uygulanmasına karar verildiği, dolayısıyla suçun işlendiği tarihte sanığın yaşının on sekizden küçük olması nedeniyle, TCK'nın 58/5. maddesine göre ikinci kez tekerrür uygulamasına esas teşkil etmeyeceğinin gözetilmediği anlaşılmıştır.

IV- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 13/01/2021 gün ve 2017/19332 esas, 2021/615 sayılı kararının itiraz nedeniyle sınırlı olarak KALDIRILMASINA,

... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 21/02/2017 tarih ve 2016/440 esas, 2017/66 karar sayılı ilamın yeniden incelenmesi sonucu;

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

İkinci kez tekerrür uygulamasına dayanak teşkil eden ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1999/998 esas, 2000/1032 sayılı kararına konu suç tarihinde, sanığın yaşının on sekizden küçük olması nedeniyle tekerrüre esas olmadığı ve hapis cezasının TCK'nın 58/5. maddesine göre, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,