Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/37959 K.2024/608

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.10.2017 tarihli, 2015/373 Esas, 2017/419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 18.04.2018 tarihli, 2017/4541 Esas, 2018/826 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile O yer Cumhuriyet savcısının lehe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un

280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca cezada kazanılmış hak ilkesi gereğince sanığın sonuçta 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Tebliğname'de mahkumiyet hükmünün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, somut bir delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği, davranışının hakaret boyutuna ulaşmayıp kaba ve nezaket dışı olduğundan hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı, ihtilat unsurunun gerçekleşmediği, eksik inceleme yapıldığı, kararın usul ve Yasaya aykırı olup açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, jandarma personeli olan katılan F.T.'yi telefonla arayıp "Ananı avradını sinkaf ederim." demek suretiyle hakaret suçunu işlediği kabul edilmiş ve mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, Tuzköy Jandarma Karakol Komutanlığına ait telefon hattını saat: 20:28'den 22:42'ye kadar defalarca telefonla arayarak jandarma personeli olan katılan F.T. ve diğer katılan M.D. ile görüşmek istediği, tanık S.K. tarafından görüşmek istediği kişilerin izinli olduklarının belirtilmesi üzerine "Kimse benim evime gelip beni alamaz, beni alacak Jandarmanın anasını avradını sinkaf ederim, doğuda bir b.k yiyemiyorsunuz, gidip doğuda vatandaşa böyle yapın, beni niye arıyorsunuz, ben terörist miyim, hepinizin anasını avradını sinkaf ederim, sizi C.Başsavcılığına, Kaymakamlığa,

Genel Kurmay Başkanlığına şikayet edeceğim." diyerek katılan F.T. 'ye yönelik hakaret suçunu işlediğinin olay tutanağı ve tanık S.K.' nin aşamalardaki beyanlarına göre sabit olduğu ve sanığın açıklanan şekilde karakola ait sabit telefon hattını araması ve bu aramalarda sarfettiği sözlerin tutanağa bağlanması gereği ile bu tutanağın birden fazla askeri şahıs tarafından görüleceği esası ile katılanın yokluğunda gerçekleşen hakaret eylemi yönünden ihtilat unsurunun da somut olay yönünden gerçekleştiği kabul olunarak mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, Sanığın Jandarma Karakol Komutanlığına ait sabit telefon hattını arayarak, telefona çıkan görevli ile konuştuğu sırada katılana yönelik sinkaflı sözler söyleyerek hakaret etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde gıyapta hakaret suçunda aranan ihtilat unsurunun oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR