Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/38023 K.2024/15243

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hükümler kaldırılarak sanığın atılı suçlardan beraatiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; olay tutanağı, şikayetçinin beyanları ile uyumlu tanık ve sanığın soruşturma aşamasındaki beyanları ve doktor raporundan olay günü sanığın, tanığa müdahale eden şikayetçi polis memurlarına "O.. çocukları." şeklinde hakaret ettiği, yine kendisine kelepçe takıp karakola götürmek istemeleri üzerine bu kabule göre de; polis memurunun elini tırnakla yaraladığının sabit olduğu, ancak olay anına kadar suç teşkil eden bir eylemi bulunmayan sanığa, kelepçe takıp karakola götürmek istemeleri üzerine sanığın tepki olarak direnme ve hakaret eylemlerini gerçekleştirdiği,

bu nedenle hakaret eylemine 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesinin, direnme eylemine de aynı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükümleri kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,