Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/38461 K.2024/14860

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Kasten yaralama suçu yönünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun reddine dair kararına yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itirazın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 04.03.2020 tarihli ve 2020/24 Değişik İş sayılı kararı ile kesin olmak üzere reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmediği belirlenmiştir.

Tehdit suçundan verilen hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Hakaret suçu yönünden verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararıyla esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair aralarında husumet bulunan katılanın ve tarafsız olmayan tanıkların anlatımları dışında her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığından beraat hükmü kurulması gerektiğine, sanığın savunmasında belirttiği hususlar araştırılmadan eksik inceleme sonucu karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanık savunması, katılanın beyanı, tanıkların anlatımları, olay tutanakları ve tüm dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine dair Mahkemenin kanaat ve gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,