Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/3851 K.2023/15590

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteğinin, süre tutum dilekçesi vererek usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın iki arkadaşıyla tutuklu olan diğer arkadaşını ziyarete gittiği, ziyaret öncesinde cezaevi bahçesinde şikâyetçi ... tarafından üst aramaları yapıldığı, sanığın arkadaşının üzerinde kaçak sigara bulunduğu bu sigarayla görüşmeye giremeyeceği ikazının yapıldığı, ikaza uymaması üzerine orada bulunan diğer şikâyetçi ... tarafından yeniden uyarıldığı, sanığın şikâyetçilere hitaben "O sigara paketini alan ellerinizi kırarım." diyerek tehdit etmesi üzerine kısa bir tartışmanın yaşandığı, ardından üç şahsın görüş için cezaevi içine alınarak nöbetçi Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda tutanak tanzimine geçildiği,

bu esnada üç şahsın görüşünü sonlandırıp jandarma personelinin yanına geldiklerinde tutanak hususunda bilgilendirildikleri, yeniden tartışma çıktığı ve yine sanığın "Siz benim kim olduğumu bilmiyorsunuz, sizi bulup öldüreceğim." diyerek tehdit ettiği olay yerinde bulunan sandalye, damacana ve semavere tekme attığı, sanık savunması, şikâyetçiler beyanı, tutanak ve tüm dosya kapsamı ile Yerel Mahkemece sabit kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Şikâyetçilerin beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, Mahkemenin kabul gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması, Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR