Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/38540 K.2024/15572

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kasten yaralama suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın yeterli gerekçe içermediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğine, tarafların eylemlerinin karşılıklı olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, mağdurun şikâyetçi olmadığının gözetilmediğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen.

"Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır ilamın tekerrüre esas alınmaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün B-8 bendinin kaldırılmasına ve yerine 'Sanığın daha önceden Afyonkarahisar 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/24 Esas 2007/48 Karar sayılı ilamı ile kasten öldürme suçundan mahkum edildiği, deneme süresi dolmadan yeniden suç işlediği ve mükerrir olduğu göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK nun 58/1 maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmakla hükmolunan cezanın MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE' ibarenin eklenmesine karar verilmiş ise de;

aleyhe istinaf talebi bulunmadığından, sanığın kazanılmış ... korunarak, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın İlk Derece Mahkemesince tekerrüre esas alınan Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/117 Esas, 2017/395 Karar sayılı ilamı ile verilen 3.360 TL adli para cezası üzerinden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi" hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen, “İlk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 272/3. maddesi kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, anılan Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,