KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2021/38626 E., 2024/11640 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
345 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; eksik inceleme yapılarak verilen kararın usulsüz olduğuna, kesinlikle hakaret etmediğine, kamera kayıtlarının sunulmadığına, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/6 Esas, 2011/5 Karar sayılı kararında hapis cezasının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği gözetildiğinde, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmesi isabetli olduğundan, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakaret suçunun aleni bir yer olan sokakta işlenmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/38626, K. 2024/11640, 2 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama