Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/38727 K.2024/13227

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, aleniyet koşullarının ne şekilde oluştuğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede bozma sebebi dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir.

Dosya kapsamına göre, tutukluluğa sevk edilen sanığın sorgusunun yapıldığı esnada gerçekleşen olayda, tutukluluğa sevk işleminin soruşturma aşamasında yapılan bir işlem olması ve 5271 sayılı Kanun'un 157. maddesindeki ''Kanunun başka hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemleri gizlidir.'' hükmü dikkate alındığında, aleniyet koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR