Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/38795 K.2024/14175

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; katılanın kamu görevlisi olduğunu bilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına, kararın bozulmasına ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın suçun nitelikli haline ilişkin kanuni unsurunun bilmeden hareket ettiğine, eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1-2 maddesi kapsamında olduğuna, hükmün bozulmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın, kendisini arayan şahsın dolandırıcı olduğunu düşündüğüne, özür dilediğine, suç işleme kastının bulunmadığına yönelik savunması ile katılanın sanık savunmasını destekler beyanı karşısında, failin kamu görevlisi olduğunu bilmediği şahsa karşı gerçekleştirmiş olduğu hakaret eyleminde kastın suçun temel şekline yönelik olduğu düşünülmeden, suçun nitelikli halini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR