Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/38890 K.2022/12029

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

A- Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olayın tanığının olmaması ve sanığın şikayetinden bir gün sonra müştekinin sanıktan şikayetçi olması karşısında, katılanın soyut beyanı dışında, sanığın savunmasının aksini ispata elverişli somut ve kesin bir delil bulunmamasına rağmen sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre de; sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasında hesap hatası yapılarak sonuç hapis cezasının “1 yıl 8 ay” yerine “10 ay” olarak eksik tayin edilmesi,