Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/39063 K.2024/13596

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan duruşmalı inceleme neticesinde sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, eksik incelemeye, haksız tahrike, vatandaşlık hakkının engellendiğine ve re'sen nazara alınacak sebeplerle usul ve Yasa'ya aykırı olan kararın bozulmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak sanık savunması, şikâyetçi anlatımları, olay tutanağı, görevlendirme yazısı ile tüm dosya kapsamı karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesi ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı yönündeki değerlendirmesi yerinde bulunmuştur.

2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın hakaret eylemini alenen gerçekleştirmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanmamış ve Bölge Adliye Mahkemesince de bu husus eleştiriye konu edilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,

Yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR