Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2021/39118 E. , 2024/13307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ: Fuhuş HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğ
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2021/39118 E. , 2024/13307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ: Fuhuş HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen incelemeye konu kararıyla, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine; "1- Sanık ... yüklenen mağdur ...'ya yönelik fuhşa aracılık etme suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine, 2- Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibareleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; Tanık N.A. ve mağdur S.N.'nin beyanlarında sanığa atılı suça ilişkin somut görgüye dayalı ve açık beyanlarına neden itibar edilmediğinin açıklanmaması ve ilk derece mahkemesince toplanan deliller takdir edilerek dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde istinaf dairesince beraat kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi nedenleriyle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir. Ancak, Tanık N.A.’nın aşamalarda "...telefon aracılığıyla ulaştığım yere fuhuş için gittim. İlişkiye girmek için ... isimli kişiye 70 TL para verdim..." şeklindeki anlatımlarının kısmen mağdur S.N.'nin soruşturma aşamasında alınan beyanıyla uyumlu olması ve mağdurun soruşturma evresinde alınan beyanında paraya ihtiyacı olması nedeniyle sanığın evinde para karşılığı cinsel ilişkiye girdiğini söylemesi karşısında bu beyanlara ne şekilde itibar edilmediği, usule uygun elde edilmeyen ve bu nedenle hukuka uygun olmayan deliller dışlanmak suretiyle karar yerinde açıklanmadan yerinde görülmeyen gerekçeyle sanığın beraat kararı verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.