Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/39140 K.2024/13315

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; sanığın eyleminin, ... Üniversitesi Hastahanesi Acil Servis Triaj bölümündeki muayene odası içerisinde mağdurla tartışması sırasında, odadan çıkarken gerçekleşmesi sebebiyle, aleniyet unsurunun ne suretle oluştuğu tartışılıp açıklanmadan sanık hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesine göre arttırım yapılması nedeniyle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

Sanığın temyizinin; eksik incelemeyle karar verildiği, üzerine atılı suçu işlemediği, hakaret içeren söz söylemediği, cezanın haksız yere arttırıldığına dair itirazının istinaf aşamasında dikkate alınmadığı, şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi gerektiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak,

5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir. Somut olayda suçun işlendiği yerin acil servis bölümünün neresi olduğu belirlenmeden ve aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR