Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/39363 K.2024/15501

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla, sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi içermeyen dilekçesiyle hakkında verilen hükmün bozulmasını talep ettiği belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

İncelemeye konu kararın, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5/1-(d) maddesinin yürürlük tarihinden sonra verilmiş olduğu nazara alınarak, basit yargılama usulünün uygulanması için gerekli koşulun oluşmaması nedeniyle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla, ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, bozma öncesi verilen hükmün, sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece bozulmasından sonra "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, bozma öncesi hükümde sanık hakkındaki cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesine karşın, bozma sonrası verilen hükümde ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması dışında hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine "Sanığın, Sakarya 3. ...

2010/663 E,2011/487 K sayılı ilamıyla 2 yıl 11 ay hapis cezasıyla cezalandırılıp bu kararın 02/01/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 58. maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,