Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/39596 K.2024/12936

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ortaca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, mağdurun şikayetçi olmamasının, suç işleme kastının olmadığını gösterdiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Şikayetçi ve tanık İ.E.'nin aşamalardaki beyanlarında sanığın dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret ettiğine ilişkin iddialarının olmaması ancak 23.07.2018 tarihli olay tutanağında sanığın "Allahını kitabını sinkaf ettiklerim." şekline hakaret ettiğinin belirtilmiş olması karşısında, şikayetçi ve tanığa oluşan bu çelişki sorulduktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR