Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/39710 K.2024/14676

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sadece karşı tarafın beyanlarının hükme esas alındığı, tanık F.D.'nin beyanının dikkate alınmadığı, hakaret kastı bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

İnceleme konusu hükmün Bölge Adliye Mahkemesi kararı olması nedeniyle basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık müdafiinin bozma sebepleri dışındaki temyiz isteği ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanığın savunmasında; katılanın kendisine hakaret etmesi üzerine kendisinin de hakaret ettiğini belirtmesi, sanığın aynı gün katılanı Bimer'e ve polis merkezine giderek şikayet etmesi, tanık F.D.'nin de sanığın savunmasını doğrulaması karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmaması,

Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR