Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/3976 K.2023/16588

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli 2015/171 Esas, 2015/451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin özetle; mahkemece sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığına dair yeterince araştırma yapılmadan mahkûmiyet kararı verildiği ve bu kararın oluşa, usul ve yasaya aykırı bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Jandarma görevlisi olan şikâyetçi tarafından inceleme dışı sanık ...'ye ait tavuk çiftliği önünde kaçak orman emvalleri bulunduğunun tespit edilmesi üzerine, orman işletme müdürlüğü görevlileri ile beraber olay mahalline gelindiği, şikâyetçinin emvallerin ölçümüne başladığı,

olay yerine gelen inceleme dışı sanık ...'nin şikâyetçiyi ''Siz burada ölçüm yapamazsınız, bensiz köye bile giremezsiniz, ben köy muhtarıyım, seni mesleğinden attırırız, kiminle uğraştığını bilmiyorsun, sen şimdi görürsün.'' diyerek tehdit ettiği ve sanık ile beraber şikâyetçinin elindeki metreyi zorla almaya çalışarak şikâyetçiyi itekledikleri, ayrıca Jandarma Genel Komutanlığı'nda tanıdıkları olduğunu söyleyerek tehdit ettikleri,

sanığın tehditvari şekilde elindeki telefonu şikayetçiye uzatarak zorla görüşmesini istediği ve tüm dosya kapsamı karşısında sanık ve inceleme dışı sanık ...'nin cebir ve tehdit kullanarak şikâyetçinin görevini yapmasına engel olduklarından bahisle cezalandırılmaları talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece sanık ve inceleme dışı sanık ...'nin olay tarihinde kaçak emval bulunduğu iddiasıyla yapılan işlemler sırasında ''Kiminle uğraştığını bilmiyorsunuz seni mesleğinden attırırım sen şimdi görürsün.'' şeklinde sözler sarf etmeleri ve ölçüm yapılan metreyi zorla almaya çalışarak şikâyetçiyi itekledikleri kabul edilerek mahkûmiyet

kararı verilmiştir.

IV.GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak; tanık ...'nin kovuşturma aşamasındaki anlatımında konuşmaların genelde katılan ile temyiz dışı sanık ... arasında geçtiğini, sanık ...'nın tehdit sözü söylediğini hatırlamadığını belirtmesi, sanığın katılanı ittiğine dair bir anlatımının bulunmaması ve tanığın beyanının tanık ...'nin anlatımı ile desteklenmesi karşısında, sanığın ne şekilde cebir veya tehdit kullanarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği kanıtlara dayalı olarak açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR