Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/39806 K.2022/7836

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ...'ın duruşmada ...'tan şikayetçi olduğunu beyan etmesine karşın, kamu davasına katılmak isteyip istemediğinin kendisine sorulmadığı, ...'ın ise suçtan zarar gören sıfatıyla haiz olduğu hakları hatırlatılmadan yalnızca sanık sıfatıyla sorgusunun yapıldığı anlaşılmakla, adı geçenlerin kanun yolu başvurularından davaya katılma iradelerinin açıkça anlaşılması karşısında, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca, şikayetçiler ... ve ...'ın kamu davalarına katılan sıfatıyla kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanık ...'ın eylemlerine ve yükletilen hakaret, tehdit suçlarına yönelik, katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... 'ın kasten yaralama eyleminin, TCK'nın 25/1. maddesi gereğince meşru müdafaa sınırları içinde kaldığı kabul edilmesine rağmen, CMK'nın 223/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye aykırı olarak,