Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/39908 K.2022/9355

Tehdit ve hakaret suçlarından sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1.cümle, 125/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251/3. (2 Kez) maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 3 ay 22 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2020 tarihli ve 2020/565 esas, 2020/474 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17/09/2021 gün ve 2021/93385 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında “Dosya kapsamına göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/09/2020 tarihli ve 2020/4205 soruşturma, 2020/1023 esas, 2020/664 sayılı iddianame ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1.cümle ve 125/1. maddelerinde düzenlenen suçtan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın 170. maddesinin 3, 4 ve 6. fıkraları uyarınca, iddianamede mağdur veya suçtan zarar görenlerin kimliği, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri mevcut delillerle ilişkilendirilerek yüklenen suçu oluşturan olaylar gösterilmeli, aynı Kanunun 225. maddesine göre de, hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilmelidir. Ayrıntıları ...

Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/02/2012 gün 4/570-51 sayılı kararında açıklandığı üzere, soruşturma evresinde elde ettiği kanıtlardan ulaştığı sonuca göre iddianameyi hazırlamakla görevli iddia makamı, CMK'nın 225/1. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasının sınırlarını belirlemektedir. Bu bakımdan iddianamede yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklanması zorunludur.

Böylelikle sanık, iddianameden üzerine atılı suçun ne olduğunu hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde anlamalı, buna göre savunmasını yapabilmeli ve kanıtlarını sunabilmelidir. İddianame, sanığa isnat edilen ve suç sayılan maddi fiilleri açıkça göstermeli, hukuki nitelendirmesi yapılan fiilin kanunda karşılığı olan suç ve cezası hakkında bilgi içermelidir.

İsnat edilen suçun dayanağı olan maddi olaylar hakkında savunmasını yapabilecek şekilde sanığın bilgilendirilmemesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6/3-a maddesinin ihlaline de yol açacaktır. Bu sebeple, bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi o olay hakkında dava açıldığını göstermeyecek, dava konusu yapılacak eylemin iddianamede bağımsız olarak anlatılması ve sevk maddesinin belirtilmesi gerekecektir.

Bu açıklamalar ışığında, iddianame içeriğine göre sanık ... hakkında. 29/09/2020 tarihli ve 2020/4205 soruşturma, 2020/1023 esas, 2020/664 sayılı iddianame ile kasten yaralama suçundan cezalandırılması talebi ile iddianame tanzim edildiği ve aynı tarihte hakaret ve tehdit suçlarından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği; mahkemece 11/11/2020 tarihinde hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden, dava konusu edilmeyen suçlardan hüküm kurularak, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 225/1 maddesi gereğince hükmün konusu, iddianamede gösterilen eylem olduğundan iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. ...

Ceza Genel Kurulu'nun 16.04.2013 gün, 2012/6-1307 esas, 2013/151 sayılı kararında da açıklandığı üzere, iddianamedeki olayın anlatım biçimine göre; sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1)Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2020 tarihli ve 2020/565 esas, 2020/474 sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,