Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/39927 K.2022/7825

Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ... tarihli ve ... soruşturma, ...sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarihli ve ... değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında;

"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, ...

Şehir Hastanesi Kalp ve Damar Cerrahisi Bölümünde doktor olarak görev yapan hekime yönelik olarak şüphelinin facebook sitesinde yaptığı "sen ne s.k.msin de istediğin zaman yapacan amk evladı" şeklindeki paylaşımdan ötürü şikayet süresi dolduktan sonra şikayette bulunulduğundan bahisle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüpheliye yüklenen kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret suçunun şikâyete tabi bir suç olmadığı, somut olayda müştekinin şikâyeti nedeniyle ifadesine başvurulması, söz konusu sosyal medya hesabı ile ilgili açık kaynak araştırması yaptırılması,

şüphelinin kimlik bilgilerinin tespiti durumunda savunmasının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden soruşturmanın genişletilmesi kararı yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli ... gün ve ...-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

5237 sayılı TCK'nın 73. maddesinde, "(1) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikâyette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz.

(2) Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre, şikâyet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar." hükümlerine yer verilmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125. maddesinde;

"(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir" şeklinde düzenleme mevcuttur.

(2) Fiilin, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkrada

belirtilen cezaya hükmolunur.

(3) Hakaret suçunun;

a) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı,

b)Dini, siyasi, sosyal, felsefi inanç, düşünce ve kanaatlerini açıklamasından, değiştirmesinden, yaymaya

çalışmasından, mensup olduğu dinin emir ve yasaklarına uygun davranmasından dolayı,

c) Kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle,

İşlenmesi halinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz.

(4) (Değişik: 29/6/2005 – 5377/15 md.) Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır.

(5) (Değişik: 29/6/2005 – 5377/15 md.) Kurul hâlinde çalışan kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret edilmesi hâlinde suç, kurulu oluşturan üyelere karşı işlenmiş sayılır. Ancak, bu durumda zincirleme suça ilişkin madde hükümleri uygulanır." şeklinde hükümler düzenlenmiş,

Anılan Kanun'un 131. maddesinde ise;

" (1) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hariç; hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulması, mağdurun şikayetine bağlıdır.

(2) Mağdur, şikayet etmeden önce ölürse, veya suç ölmüş olan kişinin hatırasına karşı işlenmiş ise; ölenin ikinci dereceye kadar üstsoy ve altsoyu, eş veya kardeşleri tarafından şikayette bulunulabilir.

" denilmek suretiyle, hakaret suçuna ilişkin soruşturma ve kovuşturma koşuluna işaret edilmiştir.

İnceleme konusu somut olayda; müşteki... vekilinin,...Şehir Hastanesi'nde kalp damar cerrahi bölümünde görevli operatör doktor olan müvekkiline, şüpheli ...'nın, ...adlı sosyal paylaşım sitesinde paylaşılan bir videoya yapılan yorumlarda ... tarihinde hakaret ettiği iddiasıyla ... tarihinde şikayetçi olduğu, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca, 6 aylık şikayet süresi içinde şikayetçi olunmadığından bahisle şüpheli hakkında ... tarihinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı, şikayetçi vekilinin itirazının merciince reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, olay tarihinde uzman doktor olarak ...

Şehir Hastanesi'nde görev yaptığı anlaşılan şikayetçi ile ilgili olarak ... paylaşılan video içeriği ile bu paylaşıma yapılan yorumlar bir bütün olarak irdelendiğinde, iddiaya konu edilen hakaret eyleminin, kamu görevlisi olan şikayetçinin görevinden kaynaklandığı, bu nedenle iddia edilen suçun soruşturulması şikayete bağlı suçlardan olmadığının anlaşılması karşısında, şikayetin süresinde olmadığından bahisle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair kararın hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.