Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/40235 K.2022/14383

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre Anayasa Mahkemesi’nin 19/08/2020 tarihli iptal kararı sonrasında verilen hükümler hakkında basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşıldığından, tebliğnamedeki CMK’nın 251. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanığın tüm aşamalarda adına kayıtlı olan hattın kendisi tarafından kullanılmadığı şeklinde savunmada bulunmuş olması karşısında, olay öncesi HTS kayıtları getirtilip görüşme içerikleri incelenerek görüşme yapılan kişilerin bilgisine başvurularak hattı kimin kullandığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2- İlk hükmün sanık lehine bozulduğu ve bozma sonrası sanığın talimat mahkemesinde dinlenilmesi için adına çıkartılan duruşma davetiyesinde ''duruşmaya gelmediğiniz takdirde yokluğunuzda karar verileceği'' biçimindeki ihtarın bulunmadığı, ayrıca tebligatın iade edildiği gözetilmeden, sanığın yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3- TCK'nın 62. maddesinde öngörülen "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri" gibi hususlar değerlendirilmeden usulüne uygun tebliğ yapılmaması nedeniyle duruşmalardan haberdar edilmeyen sanık hakkında “duruşmalara katılmayan, yargılamaya bir katkısı olmayan sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yer olmadığına” biçimindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçe ile takdiri indirimin uygulanmaması,